<B>Kutuzov en Bagdad</B>

José Luis Álvarez. Director Centro de Gobierno Corporativo. Instituto de Empresa

27 Octubre 2005

No deja de resultar sorprendente la aplicación que de la Teoría de la Acción hacen organizaciones que en principio, no parecen encajar en estos perfiles. Uno de los casos más singulares es el de los Marines del Ejército de los Estados Unidos y la aplicación que de estas teorías se está haciendo en Irak.

Hace algún tiempo, una asociación académica europea de dirección de empresas otorgó su distinción máxima a un muy influyente especialista en Teoría de la Acción, Jim March. En su discurso de recepción del premio, nuestro colega nos reconfortó con varios ejemplos del impacto positivo que teorías, incluso algunas que parecen a primera vista académicas en exceso, como las suyas, habían tenido en las prácticas de organizaciones públicas o privadas, incluso aquellas con la más alta presión en resultados.

Entre otros ejemplos de empresas que habían adoptado recomendaciones basadas en las más sofisticadas teorías académicas, leyó varios párrafos de los textos utilizados para educar a sus propios directivos en estrategia y estructura, por una organización extremadamente orientada a la acción en entornos muy competitivos y de riesgo, que nos invitó a adivinar. Los fragmentos reconocían que la intensidad de la competencia en el dominio de actividad de esa organización genera enorme fricción o resistencia a la acción. Así mismo, debido a que la información normalmente disponible es incompleta, imprecisa o incluso contradictoria, el riesgo y la suerte caracterizan las relaciones entre causas y efectos en el sector. También lo caracterizan la fluidez o “liquidez,” ya que los resultados están sobredeterminados por combinaciones cambiantes de circunstancias, problemas y soluciones. Además, el sector es intrínsicamente caótico, porque estrategias, políticas e instrucciones son mal comunicadas y malinterpretadas. Y finalmente complejo, porque el teatro competitivo está poblado por múltiples actores (unidades o personas), cada uno tomando decisiones autónomas.

[*D La capacidad de cambiar velozmente de estructura es una de las mejores formas de crear desconcierto en el contrario *]

Como consecuencia de todas estas características, seguía la normativa de esa organización, ésta debía concebirse a sí misma no tanto como una estructura jerárquica sino más como un equipo de baloncesto, con una serie de rutinas básicas de acción y coordinación bien aprendidas, otorgando enorme autonomía a cada uno de los miembros de la misma. Incluso más, decían esos textos, esa organización debía concebir sus unidades básicas como bandas de jazz, en las que sus integrantes, sobre una serie de ritmos o temas comunes son libres de improvisar. Es decir, no escapar del caos y la confusión, sino basarse en ellos para actuar. ¿Qué organización era esa?

Resultó ser los Marines del Ejército de los Estados Unidos, no precisamente el tipo de organización que uno espera que se base en las más avanzadas teorías de la acción. Desde luego, no una organización que se reconozca en un grupo de jazz.

Pude, por fin, hace poco dedicar algunas tardes a leer los materiales que los candidatos a oficiales han de estudiar, y les puedo asegurar que están basados en las teorías académicas más avanzadas. Por ejemplo, las referencias bibliográficas a la Teoría del Caos son espléndidas. Voy a referir sólo tres ideas de las que aparecen en los Manuales, por lo contrarias a las expectativas para un ejército, que resultan.

El liderazgo ha de ser más intuitivo (el Napoleónico “coup d’oeil”) que lógico, linear y secuencial. Ha de ser descentralizado, informal y flexible. Debe proporcionar a los subordinados el qué hacer, pero dejar libertad en cómo implementar estrategias y tácticas. Ya que no hay estrategia que resista el primer contacto con la competencia, adaptación e improvisación han de ser las cualidades máximas de los responsables de la organización.

[*D Lo significativo, en relación a Irak, es que estos principios de organización son los propios de una acción guerrillera y no los de un ejército convencional *]

En el diseño de tácticas, la velocidad y la agilidad son más importantes que la precisión y la certidumbre, por otro lado, nunca conseguibles. El objetivo es trasladar la máxima confusión al otro, generándole la máxima fricción, incertidumbre, desorden y turbulencia. La división de tareas y repartos de derechos de decisión ante un teatro de operaciones es contingente al mismo. Por ello, toda estructura ha de ser transitoria, tentativa o probabilística y sin reglas cerradas. Es más, la capacidad de cambiar velozmente de estructura es una de las mejores formas de crear desconcierto en el contrario.

Lo significativo, en relación a Irak, es que estos principios de organización son precisamente los propios de una acción guerrillera y no los de un ejército convencional. Dicho de otra manera, la propia doctrina de los Marines reconoce que la máxima eficacia se da en el tipo de acción que ejercen sus enemigos: mentalidad de emboscada, sorpresa, invisibilidad, terror, velocidad, tempo, cambios rápidos de ritmo, anticipación, improvisación, etc. Y, seguramente, la ventaja que proporciona a los Marines su superioridad tecnológica está más que compensada por su menor conocimiento del territorio.

La insurgencia está combatiendo una fuerza superior no frontalmente, pero con tácticas de guerrilla—lo que se llama una estrategia asimétrica. Pero la reacción de los ocupantes es precisamente intentar volver a la simetría: combatir a la guerrilla con el cuerpo más capaz de actuar de manera parecida: los Marines. Nadie parece creer, pues, que se pueda desarrollar una acción decisiva y a corto. Malas noticias: el drama va para largo.

Por cierto, nuestro colega James March resultó ser uno de los consultores de organización de los Marines. Para March su militar (y directivo) favorito es el General Kutusov, el gran general ruso de Guerra y Paz. Aquel que se dormía en las sesiones de estrategia, y para quién la mejor táctica era generar caos y fricción, desgastar al contrario y esperar. Mucha táctica y paciencia y poca estrategia. Quizás también es el general favorito de la insurgencia. ¿Quién está leyendo mejor a Kutuzov en Bagdad?

Último vídeo

Martha Thorne valora el fallo del Premio Pritzker 2017

See video
Síguenos en
IE Focus Newsletter
Agenda IE
Most read
IE Business School | María de Molina 11, 28006 Madrid | Tel. +34 91 568 96 00 | e-mail: info@ie.edu

Contacto

IE Business School

María de Molina, 11. 28006 Madrid

Tel. +34 915 689 600

info@ie.edu